Utgångspunkten: välj det minst ingripande
Att anordna godmanskap är en mer ingripande lösning än att låta en framtidsfullmakt verka. Enligt principen om minsta ingripande åtgärd i 11 kap. 4 § föräldrabalken (1949:381) ska godmanskap inte komma i fråga när behovet av ställföreträdare kan mötas på ett lindrigare sätt: en fungerande framtidsfullmakt är ett sådant.
Fyra villkor måste vara uppfyllda
Framtidsfullmakten kan bara ersätta godmanskap om:
- den är formellt giltig och rätt upprättad
- den har trätt i kraft: fullmaktsgivarens förmåga har gått förlorad i tillräcklig grad
- dess räckvidd omfattar de angelägenheter som behöver skötas
- fullmaktshavaren fungerar i praktiken och tillvaratar fullmaktsgivarens intressen
När någon ansöker om godmanskap
Kommer en godmansansökan in samtidigt som en framtidsfullmakt finns, ska överförmyndaren pröva om fullmakten kan täcka behovet. Fullmaktshavaren gör klokt i att alltid upplysa överförmyndaren om att fullmakten existerar när ett godmanskap kan komma att anordnas; det kan ske i rollen som fullmaktshavare eller i rollen som anhörig. En framtidsfullmaktshavare kan också motsätta sig att godmanskap anordnas; frågan prövas då av tingsrätten.
Om godmanskap ändå beslutas
Anordnas godmanskap för angelägenheter som fullmakten omfattar, upphör fullmakten att gälla i motsvarande del. Så länge godmanskapet består kan framtidsfullmakten inte träda i kraft.
Undantaget: särskilda skäl
Ibland finns särskilda skäl att anordna godmanskap trots att en framtidsfullmakt finns. Exempel: fullmaktshavaren sitter i en varaktig jävssituation som inte går att lösa genom en tillfällig god man, eller fullmakten missbrukas.